Rocznik Historii Sztuki. t. XII.
Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1981. S. 85-132.
З. Жигульский-мл.
"БИТВА ПОД ОРШЕЙ" – СТРУКТУРА КАРТИНЫ
В галерее Национального музея в Варшаве выставлена батальная картина написанная маслом
на доске, размером 162 х 232 см, несколько потемневшая сверху и с боков, но в общем хорошей
сохранности, без особенных повреждений и утрат. Она изображает битву под Оршей, в
Белоруссии, на берегах Днепра, состоявшуюся 8 сентября 1514 г. между соединенными польско-
литовскими силами и войском великого князя московского Василия III.
История картины плохо известна. Появилась она во второй половине XIX века в музее
Силезских Древностей в Бреслау, где обратила на себя внимание немецких историков искусства
А. Шульца и Й. Царо, которые правильно определили тему изображения и приписали картину
художнику Юргену Breau Младшему, ум. в 1547 г., автору полотна "Битва при Заме",
находящемуся в Старой Пинакотеке в Мюнхене [1]. В тридцатых годах нашего века главные
немецкие исследователи картины, Н.Й. Холст и Ц. Мюллер, склонны были связывать изображение
с кругом Лукаса Кранаха Младшего [2]. Это мнение разделили также первые польские
исследователи "Орши", Станислав Хербст и Михал Валицкий, в прекрасной работе изданной
вскоре после Второй мировой войны [3]. Авторы считали, что картина является работой
неизвестного художника этой школы работавшего в Кракове и что сделана она сразу после битвы.
При этом они опирались на известие, сообщенное Владиславом Поцехом о том, что имелось
архивное свидетельство о некоем изображении этой битвы, помещенном во внутренней галерее
монастыря Францисканцев в Кракове в 1515 г. Затем Ян Бялостоцкий поместил в "Бюллетене
истории искусства" статью, в которой указал на поразительное сходство между изображенным на
первом плане картины орудием и т.н. "Большой пушкой", гравюрой Альбрехта Дюрера,
подписанной и датированной 1518 годом [4]. Для Бялостоцкого дело было ясно и не подлежало
обсуждению: автор "Битвы под Оршей" использовал рисунок Дюрера, а из этого следует, что
картина могла появиться только после 1518 г. Это утверждение было подвергнуто критике Зофией
Стефаньской, которая провела отличный анализ обоих изображений и определила, что оршанская
пушка старше [5]. Она утверждала, что четкость изображения художником исключает
возможность использования как основы гравюры, в то время как обратная ситуация очень
правдоподобна. Бялостоцкий однако не уступил, приводя новые аргументы; он не допускал мысли,
чтобы великий нюрнбержец мог заимствовать мотивы у какого-то краковского художника [6].
Этот спор об орудии заслонил другие, также интересные элементы изображения. До сих пор не
сделан систематический анализ структуры картины и не исследованы ее отдельные сцены.
Перед проведением этого анализа следует припомнить обстоятельства битвы, опираясь на
новейшие исследования военных историков, во многом отличающиеся от версии приведенной в
1949 г. Хербстом и Валицким [7]. Итак, как известно, Великое княжество литовское, связанное с
Польшей личной унией через династию Ягеллонов, кроме этнических литовско-жмудских земель
занимало также значительную русскую территорию, присоединенную литовскими князьями на
протяжении XIV века. Это стало главным поводом конфликтов с Москвой, которая после
свержения татарского ига приступила к объединению под своей властью всех русских земель.
Первоначально Польша не принимала участия в этих спорах, но во время царствования
Сигизмунда I вступила в войну непосредственно. В июле 1514 г. московская армия захватила
Смоленск. В ответ польско-литовские вооруженные слиы выступили из района Вильна чтобы
отбить этот имеющий первостепенное стратегическое значение город. Эти силы включали около
35000 солдат, в том числе 15000 литовского посполитого рушения, 17000 наемной польской
конницы и пехоты с хорошей аритллерией, а также 3000 добровольческой конницы выставленной
польскими магнатами [8]. Главнокомандующим объединенных сил был литовский гетман
Константин Острожский, при котором был воевода Ежи Радзивилл по прозвищу Геркулес,
польскими частями руководили Януш Сверчовский и Войцех Самполиньский. Оставив гарнизоны
в смоленской крепости и окрестных замках, великий князь Василий выслал свои силы, состоявшие
только из конных полков и значительно, вероятно в двое, превосходившие польско-литовское
войско, навстречу противникам, поручив командование своему конюшему Ивану Андреевичу
Челяднину, дав ему в помощь князя Михаила Голицына, воеводу Григория Федоровича Давыдова
и воеводу Ивана Темкина-Ростовского [9]. Челяднин решил дать битву под Оршей, в месте, где
текущий на юго-запад Днепр стремительно поворачивает на юг. В первой линии, на фронте
длиной примерно 3 км., он разместил части передового полка, которые справа достигали реки, за
ними, на флангах, полки правой и левой руки, посередине т.н. большой полк, наконец за ним, на
небольшом возвышении, резервный полк. Артиллерии у москвичей не было. Князь Острожский
командовал разнородной и высокоспециализированной армией, состоявшей не только – как
указывалось – из конницы, пехоты и артиллерии, но также из саперов с понтонами и
оборонительного обоза. 7 сентября, ночью, обманув московские дозоры, поляки и литовцы без
потерь переправились на левый берег реки. Конница преодалевала реку вплавь, пехота и
артиллерия воспользовалась мостом, наведенным на огромных бочках под руководством Яна
Башты [10]. Встав напротив московской армии они выстроили порядок называвшийся "старым
польским"; передовой полк включал основную часть пехоты с артиллерией, имея по бокам отряды
легкой конницы, главный полк состоял из тяжеловооруженного рыцарства (gravioris armaturae),
также с отрядами легкой конницы на флангах. За правым крылом, в еловом перелеске, была
приготовлена засада из части пехоты с артиллерией. Этот маневр, прозванный ad hoc, имел
большое значение для победы.
Тактический замысел Челяднина предполагал окружение противника и отбрасывание его в
реку, но это приводило к чрезмерному растягиванию линии. Около полудян передовые части
польско-литовского войска двинулись вперед и в этот момент Челяднин бросил полк правой руки,
предводимый князем Голицыным, на отряды литовской легкой конницы. Эта атака была
остановлена ударом польской тяжелой конницы под командованием Самполиньского. Очередная
атака, на этот раз московского полка левой руки, была сперва отбита, однако затем предпринято
ложное бегство, наводившее преследователей под огонь укрытой в лесу засады. Рассеивание этих
московских частей перешло в паническое отступление и поражение всей армии. Челяднин вместе
с многими тысячами своих воинов попал в плен.
Польско-литовские войска взяли ряд окрестных замков, однако отбить Смоленск были не в
состоянии и таким образом стратегические цели кампании не были достигнуты. Однако победа
под Оршей имела значение для политической пропаганды, особенно важной во время трудной
дипломатической игры, которую король Сигизмунд вел с императором Максимилианом. Вскоре
после этого, в 1515 г. в Вене состоялся очень важный конгресс, на котором между Ягеллонами и
Габсбургами было заключено соглашение устанавливавшее сферы влияния и интересов обеих
могущественных династий............................
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Schulz A. Uber ein Gemalde wahrscheinlich von Georg Preu (polnische Schlacht aus dem Anfange des
16. Jh. // Schlesiens Vorzeit in Bild und Schrift. t.3, 1877. S.180; а также Caro J. Die Schlacht bei
Orsza 1514 (nach dem grossen Bilde im Museum Schlesischer Altertumer) // Там же, 1879. S.345-
353.
2 Holst N.J. Das Ereignisbild (staatliche Museen-Ausstellungsfolge "Deutsche Kunst seit Durer", N 3),
Berlin, 1935; а также Muller C. Deutsche Malerei des 16. Jh. in Schlesien // Schlesische
Heimatpfege. N 11, 1935. S.217.
3 Herbst S., Walicki M. Obraz bitwy pod Orsza. Dokument historii sztuki i wojskowosci XVI w. //
Rozprawy Komisji Historii Sztuki i Kultury Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. t.1 1949.
S.33-68.
4 Bialostocki J. Zagadka "Bitwy pod Orsza" // Biuletyn Historii Sztuki, 1955, N 1. S.80-98.
5 Stefanska Z. Dzialo orszanskie // Muzealnictwo wojskowe. t.1, 1959. S.359-366.
6 Bialostocki J. Czy Durer nasladowal "Bitwe pod Orsha" // Biuletyn Historii Sztuki, 1969, N 3. S.276-
281.
7 Zarys dziejow wojskowosci polskiej do roku 1864. Warszawa, 1965. S.331-336; Кирпичников А.Н.
Военное дело на Руси. Л., 1976. Из древних российских источников, на которые любезно
обратил мое внимание доктор Кирпичников, главное значение для рассмотрения битвы под
Оршей имеет т.н. "Устюжский летописный свод", изд. М.-Л., 1950.
8 Хербст и Валицкий определяют численность польско-литовской армии в 25000 солдат,
основываясь на старых хрониках Стрыйковского и Деция.
9 Устюжский летописный свод. С.106.
10 Kaminski A.J. Dwa swiadectwa rycerskich zaslug mieszczanina zywieckiego Jana Baszty // Gronie,
1938, N 8. S.194-196.
11 Bialostocki, Zagadka...S.194.
12 Этими картографическими материалами я обязан Ежи Банаху, за что сердечно его благодарю.
13 Walicki M. Malarstwo polskie. Gotyk, renesans, wczesny manierysm. Warszawa, 1961. S.334,
poz.179.
14 Это пашинский овраг, берущий свое название от деревни Пашино, напротив которой
произошла переправа польско-литовских сил через Днепр; сравни Herbst, Walicki. Obraz bitwy
pod Orsza... S.36.
15 Tarnowski J. Consilium rataionis bellicae. Tarnow, 1558.
16 Это изображение не похоже на черты гетмана Острожского на его надгробии в Киево-
Печерской лавре, на что также обращено внимание в: Herbst, Walicki. Op. cit. S.44.
17 Ярнушевич А. Ревнитель православия князь К.И. Острожский. Смоленск, 1896. С.219.
18 До сих пор исследователи картины рассматривали потемнение доски сверху и слева, рассуждая
на тему того, что могло находится в отсутствующих частях изображения, никто однако не
обратил внимания на то, что картина также потемнела и с правой стороны.
19 Zygulski Jr. Z. The Winged Hussars of Poland // Arms and Armor Annual, ed. R. Held. t.1, 1973.
S.90-103.
20 Zygulski Jr. Z. Bron w dawnej Polsce na tle uzbrojenia Europy i Bliskiego Wschodu. Warszawa, 1975.
S.151-153.
21 Nowak T. Polska sztuka wojenna w czasach Odrodzenia. Warszawa, 1955. S.62; Konieczny K.
Reczna bron palna w Polsce w XV i XVI w. // Muzealnictwo wojskowe. t.2, 1964. S.229-230.
22 Перед 1939 г. картина "Битва под Оршей" была всесторонне использована Брониславом
Гембажевским в его графических реконструкциях вида польских войск в разных эпохаха;
оршанские гусары были опубликованы в : Husarze, ubior, oporzadzenie i uzbrojenie 1500-1775 //
Bron i Barwa, 1939; копейщики, а особенно пехота были рассмотрены в послевоенном
издании: Zolnierz polski, ubior, uzbrojenie i oporzadzenie od wieku XI do roku 1960. t.1.
Warszawa, 1960.
23 Muller H., Kunter F. Europaische Helme aus der Sammlung des Museums fur Deutsche Geschichte.
Erfurt, 1971. S.92-93.
24 Bochenski Z. Bechter z roku 1580 i jego pochodzenie na tle typologiczno – porownawczym // Studia
do dziejow dawnego uzbrojenia i ubioru wojskowego. cz.5, Krakow, 1971. S.5-56.
25 Кирпичников. Военное дело. С.42, илл.15.
26 Устюжский летописный свод. с.106.
27 Kowalczyk J. Triumf i slawa wojenna "all'antica" w Polsce w XVI w. // Renesans, sztuka i ideologia.
Warszawa, 1976. S.293-348.
|
